Poradca súdu EÚ navrhuje Komisii zverejniť zmluvy o vakcínach; Brusel s úľavou zistil, že dôsledky zostávajú prísne teoretické

Luxemburg, 11. júna 2026 – Generálny advokát Athanasios Rantos odporučil Súdnemu dvoru EÚ zamietnuť odvolanie Komisie v prípadoch transparentnosti zmlúv o vakcínach COVID-19.

V júli 2024 Všeobecný súd už rozhodol, že Komisia nemala právo vymazovať mená členov rokovacích tímov ani určité zmluvné klauzuly vrátane ustanovení o odškodnení. 

Komisia sa odvolala. 

11. júna 2026 generálny advokát Rantos poradil Súdu zamietnuť tieto odvolania s tým, že transparentnosť pri rokovaní o vakcínových zmluvách slúži osobitnému verejnému záujmu podľa práva EÚ.

Komisia argumentovala, že zverejnenie by poškodilo komerčné záujmy farmaceutických spoločností a že anonymizované vyhlásenia o neexistencii konfliktu záujmov boli dostatočné. 

Generálny advokát nebol presvedčený, pričom poznamenal, že anonymizované vyhlásenia neumožňujú verejnosti riadne posúdiť nestrannosť vyjednávačov.

Stanovisko sa týka dvoch prípadov a nie je záväzné, ale Súdny dvor EÚ zvyčajne nasleduje odporúčania generálnych advokátov. 

Ak tak urobí aj tu, Komisia bude pravdepodobne musieť zverejniť výrazne viac informácií o zmluvách podpísaných v rokoch 2020 a 2021 na viac ako miliardu dávok vakcín.

PFIZERGATE

Prichádza to po súvisiacom prípade „Pfizergate." 

V máji 2025 Všeobecný súd (zasadajúci ako Veľká komora) rozhodol, že Komisia neposkytla hodnoverné vysvetlenie, prečo nemôže predložiť textové správy vymenené medzi predsedníčkou Komisie Ursulou von der Leyen a generálnym riaditeľom Pfizeru Albertom Bourlom počas rokovaní o vakcínach.

Komisia tvrdila, že správy nevlastní a nemá povinnosť uchovávať krátkodobé komunikácie. Súd toto stanovisko zamietol. 

Komisia rozsudok nenapadla, takže nadobudol právoplatnosť.

Dôsledky? Žiadne.

Správy zostávajú nezvestné.

Existuje aj nepríjemná malá transatlantická otázka, o ktorej v Bruseli zrejme nikto obzvlášť netúži premýšľať –

Ak správy existovali na jednej strane rozhovoru, existovali aj na druhej? 

Keďže Albert Bourla sídli v Spojených štátoch, akékoľvek správy zaslané cez iMessage, SMS alebo iné platformy by teoreticky mohli byť zálohou na amerických zariadeniach alebo firemných systémoch. 

Neboli overené žiadne dôkazy, že Apple, Pfizer alebo akýkoľvek americký orgán predložil správy v odpovedi na konanie EÚ.

~

Nové stanovisko generálneho advokáta preto prichádza v nepríjemný moment pre Komisiu.

Jeden súd už kritizoval zaobchádzanie s chýbajúcimi textovými správami na vysokej úrovni.

Pre von der Leyen osobne je záležitosť politicky nepríjemná, nie právne katastrofická.

Neexistuje žiadne súdne zistenie o osobnom pochybení voči nej v týchto prípadoch transparentnosti.

Šťastne pre všetkých zúčastnených, toto je Európska únia, kde ani vážna inštitucionálna porážka nie je problémom.

Nikto dôležitý nemusí panikáriť.

Nikto nebude dramaticky vyvedený z kancelárie.

Nebude žiadne filmové zúčtovanie, žiadna náhla rezignácia, žiadny očistný oheň zodpovednosti.

V teórii verejnosť získa prístup.

Občania dúfajúci v dôsledky by mali mierniť očakávania.

EÚ môže produkovať súdne rozhodnutia pôsobivou rýchlosťou podľa geologických mierok, ale dôsledky zostávajú delikátnejším druhom, vzácne videný vo voľnej prírode a niektorými odborníkmi považovaný za vyhynutý v Bruseli.

Zatiaľ sa od plného Súdu očakáva vydanie konečného rozsudku v najbližších mesiacoch.

Nakoniec, toto nie je nejaký primitívny systém, kde verejní funkcionári čelia zmysluplným dôsledkom za zadržiavanie informácií o historických verejných zákazkách.

Toto je Európa.

Máme hodnoty!