Sie reden wirklich…

Erzbischof Paul Richard Gallagher, der Sekretär des Heiligen Stuhls für die Beziehungen zu den Staaten, hat sich mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow getroffen. Gallagher hat öffentlich gesagt, dass „dieser Krieg enden muss“, die guten Dienste des Vatikans für Verhandlungen angeboten und humanitäre Fragen besprochen – darunter Gefangene, Verwundete und Kinder, die vom Konflikt betroffen sind. Es war der ranghöchste diplomatische Besuch des Vatikans in Russland seit dem Beginn der militärischen Spezialoperation.

Zeitgleich ist CIA-Direktor John Ratcliffe mit einer C-17 Globemaster der US-Luftwaffe in Moskau gelandet. Der Besuch war nicht angekündigt. Flugdaten und eine Autokolonne haben ihn sichtbar gemacht. Ratcliffe war nur ein paar Stunden vor Ort und ist dann wieder abgereist. Weder Washington noch Moskau haben eine offizielle Erklärung abgegeben. Es war der erste bekannte Besuch eines amtierenden CIA-Direktors in Russland seit William Burns im November 2021.

Die Europäische Union und Großbritannien haben, wie immer, die ukrainische „Unabhängigkeit“ und die wachsende Liste toter ukrainischer Helden gefeiert, indem sie einen weiteren Scheck ausgestellt und ihre Bereitschaft bekräftigt haben, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen. Danach am liebsten eine EU-Armee aufbauen und den Reichtum der Bevölkerung sowie die junge Generation in weitere Eskalation stecken. Brüssel redet von Frieden, während es Institutionen, Haushalte und Industrien aufbaut, die auf weitere Eskalation ausgerichtet sind.

Der Hass ist oft persönlich und ästhetisch, nicht strategisch.

Dieser Krieg wird als moralisches Projekt behandelt – als zivilisatorischer Kampf, in dem Kompromiss selbst schon als Verrat gilt.

Diese moralische Sichtweise wird in Europa nicht überall geteilt.

Die Ukraine ist keine gefestigte Demokratie. Sie steht schlecht da bei Korruptionsindizes (Transparency International CPI um die 35/100), steht unter Kriegsrecht mit seit drei Jahren überfälligen Wahlen und hat trotz massiver westlicher Hilfe immer wieder hochkarätige Korruptionsskandale erlebt.

Es hat wiederholt Vorfälle gegeben, bei denen ukrainische Munition – Drohnen und früher auch eine Rakete – in das Territorium benachbarter Staaten geflogen oder dort abgestürzt ist, die die Ukraine aktiv unterstützen.

Die Beziehungen zu Ungarn und der Slowakei sind in offene gegenseitige Drohungen über den Energietransit ausgeartet.

In Serbien, Bulgarien, Rumänien und Griechenland sehen große Teile der Bevölkerung die Linie der EU als aufdringlich. Viele erinnern sich, dass die Sowjetunion letztlich durch politische Vereinbarungen und nicht durch einen kontinentweiten Krieg aufgelöst wurde.

Auch in Westeuropa ist der Konsens dünner, als die offizielle Rhetorik glauben macht.

In Italien zeigen Umfragen durchgängig eine klare Mehrheit für Verhandlungen – auch für Szenarien, in denen Russland Teile des Territoriums behält.

In Österreich, Deutschland und Frankreich gibt es ebenfalls Minderheitenstimmen, die für Deeskalation und Normalisierung eintreten. Diese werden regelmäßig marginalisiert, als „russische Trolle“ abgestempelt oder aus den Mainstream-Medien und der politischen Diskussion gedrängt. Die Medienlandschaft in weiten Teilen der EU bleibt stark einseitig: Ständige antirussische Rahmung ist der Standard, während Argumente für ein verhandeltes Ende als verdächtig gelten.

Vor diesem Hintergrund wird der vollmundige „Slava Ukraini“-Moralabsolutismus vor allem von Brüsseler Institutionen, Figuren wie von der Leyen, Kaja Kallas und einer Schicht westeuropäischer politischer und medialer Eliten getragen, deren eigene Kinder nie an die Front müssen.

Das führt zu einem merkwürdigen Schauspiel.

Die Vereinigten Staaten und der Heilige Stuhl haben gezeigt, dass sie mit Moskau reden können.

Große Teile der europäischen Bevölkerung würden dasselbe bevorzugen, während ihre Vertreter eskalieren und den Block in eine Kriegsökonomie verwandeln.

Die Vereinigten Staaten unter der jetzigen Regierung scheinen bereit zu sein, Kanäle wieder zu öffnen.

Russland hat schon immer lieber mit Mächten zu tun gehabt, die liefern können.

Isolation hat bestimmte Partnerschaften aus Notwendigkeit hervorgebracht. Wenn diese Isolation nachlässt, wird der Anreiz geringer, jede unbequeme Beziehung aufrechtzuerhalten.

Iran ist das klarste Beispiel. Moskaus Beziehungen zu Teheran waren teilweise ein Produkt der Notwendigkeit, als der Westen den Kontakt verweigert hat. Dieselbe Logik gilt für andere Beziehungen, die weniger strategisch aussehen, sobald Alternativen auftauchen.

Sollten die Vereinigten Staaten und Russland es schaffen, eine funktionierende Beziehung wiederaufzubauen, wird die Europäische Union sich zunehmend isoliert wiederfinden – ein wohlhabender, aber demografisch schrumpfender Block, der jahrelang Außenpolitik in moralisches Theater verwandelt hat, während sein eigener Zusammenhalt, seine Energiesicherheit und seine industrielle Basis unter dem kombinierten Gewicht einer ideologisch getriebenen grünen Agenda und großflächiger demografischer Veränderungen, einschließlich rapider Islamisierung, stetig erodiert sind.

Die Kluft zwischen dem, was die EU-Führer tun, und dem, was ihre Bevölkerungen tatsächlich wollen, wird jeden Tag größer.

Wenn diese Kluft weiter wächst, könnte die Union selbst irgendwann entlang derselben Linien zerbrechen, an denen einst der Sowjetblock zerbrochen ist – und das wäre die reichste Ironie von allen.